¿Qué le parece la fórmula Rodrigo Ávila-Joaquín Villalobos?

Tras leer la encuesta de La Prensa Gráfica del martes 30 me di cuenta de que a la gente no le importa si el FMLN es come niños, vuela puentes, comunista, amigo de Chávez y de Castro, mata vacas, vende misiles, mentirosos o una opción real y viable de cambio.
Me di cuenta de que a la gente que va a votar por el Frente lo que le importa es el candidato, Mauricio Funes. Un candidato que ha demostrado tener una coraza de teflón que, le avienten de donde le avienten, todo o casi todo le resbala.
Y me percaté una vez más de que la gente —sobre todo la clase media— está muy resentida con ARENA y que tiene ganas, pero muchas ganas, de cobrárselas en marzo próximo. Y tal vez en enero también.
Los areneros, aunque lo parezcan, tampoco es que estén de brazos cruzados. El problema de ellos es que en la casa de campaña de Rodrigo Ávila no se están escuchando suficientes voces que guíen al novel candidato presidencial.
Desde el Ejecutivo se está haciendo algo por ayudar al candidato, lo cual es totalmente normal, pero no parece ser suficiente.
La alegría por el TPS fue fugaz y más que todo para los que no vendrán a votar, porque por la fuerza de la costumbre los parientes de los hermanos lejanos ya lo dan como un hecho automático. Aunque no sea ese el caso.
La más reciente jugada en la partida política ha sido el Presupuesto General de la Nación que viene más cargado que Santa Claus, con regalos a diestra y a siniestra (sí, a la izquierda también) para que nadie pueda quejarse. No le quedará otra al FMLN que aceptar que es un plan de gastos mucho mejor que antes y que cumple todas las exigencias que siempre han tenido.
Hace falta ver si tiene el efecto deseado.
Pero como hace falta algo más “tangible” dentro de la campaña arenera para hacerse sentir en la población, y como la gran duda no contestada es si realmente Rodrigo Ávila hará un cambio, sugiero los siguientes movimientos, aunque de antemano sepa que los pericones que le hablan al oído al candidato arenero le dirán que todo esto es una tontería:

1- Que el candidato a la vicepresidencia sea Joaquín Villalobos. Así atraerá a cierto votante de izquierda y dejará perplejo a muchos indecisos.
2- Que cambie a su equipo de campaña y se quede nada más con René León
3- Que comience a presentar a su gabinete de gobierno.
4- Que el ministro de Educación sea Joaquín Samayoa.
5- El ministro de Defensa que sea mujer... y civil.
6- Ministro de Economía Arturo Zablah o Roberto Rubio.
7- Y que diga que el "ministerio social" se lo encargará a una triada compuesta por alguien del FMLN, otro del PDC y otro de ARENA. El PCN no, por favor. Tampoco.

Aparte, le podría ayudar el envío de mensajes a los consumidores de que va a tratar con mano de hierro a la banca y a sus constantes abusos; que no permitirá que las telefónicas impongan su dictadura, y que constituya una empresa de economía mixta entre Ejecutivo y alcaldías areneras para hacerle competencia a Alba Petróleos.
De otra manera la tarea de sobrepasar a Funes será cuesta arriba.
Demasiado riesgo como para esperar que la empresa privada meta miedo y aumente salarios a los empleados (palo y zanahoria) y que el presidente Saca se saque algún as bajo la manga para enero, cuando el dinero del aguinaldo se haya terminado y la apaleada clase media comience a refunfuñar de nuevo.
Porque la clase media será crucial en las elecciones. El voto rural ya no le basta a ARENA para ganar.

Cuide su hígado, no lo utilice para tomar decisiones electorales

Si va a votar por el FMLN no importa, vote por el FMLN. Si va a votar por ARENA no importa, vote por ARENA. Es su sagrado derecho. Pero vote porque está convencido de su decisión.
Convencido de que ese o aquel partido son el que lleva al mejor candidato, el que presenta mejor plan de gobierno, el que tiene más fuertes credenciales administrativas o la más idónea credibilidad de acuerdo a su trayectoria.
Pero si vota con el hígado, sólo por castigar a una o a otra fuerza política, lo más probable es que termine equivocado.
Por votar con el hígado, que causa tanto cóleras como miedos, es que se ha parido el monstruo de la polarización que tanto daño causa al desarrollo colectivo salvadoreño.
El hígado electoral no es un buen consejero, porque anula la reflexión profunda y devalúa el equilibrio a la hora de juzgar.
Por culpa del voto de la venganza es que no se ha podido hacer crecer un ambiente partidario donde existan más opciones viables.
Y si su problema es que no quiere votar por el perdedor, sino por el que dicen las encuestas que va a ganar, hágalo, no hay problema, pero hágalo convencido de que los encuestados son los que tienen la razón.
Ya es hora de que sea nuestro intelecto el que tome las decisiones. Si seguimos votando con el hígado vamos a continuar con esta deplorable cultura cívica que tenemos.
¿Que enero y marzo de 2009 son la gran oportunidad para cambiar? Es cierto. Pero cambiemos, no seamos borregos. Suficientes mediocres y vendidos tenemos en nuestra sociedad como para seguir engrosando el redil de los idiotas.

Profecías políticas I: un nuevo orden surgirá después de marzo de 2009

Hay dos formas de ver las cosas: bajo el lente del físico cuántico, donde el tiempo corre veloz y todo se mide en nanosegundos; o con la mirada del geólogo, donde lo que cuentan son las eras.

Las elecciones que se avecinan serán históricas. Y no por lo que se pelea entre los partidos mayoritarias, sino por lo que sucederá después de marzo de 2009.
Gane quien gane, una nueva fuerza está por comenzar a gestarse. Una fuerza que tendrá como padres a los liderazgos del partido perdedor que han sido relegados por los líderes actuales, y a una nueva clase política que se unirá a ellos con la confianza de que se confeccionará un nuevo partido que haya aprendido de los errores del pasado y que esté dispuesto a no repetirlos.
Será la tan esperada tercera fuerza, que no ha logrado cuajar porque quienes quieren hacerla en el mundo de hoy siguen empecinados en aplicar las avinagradas recetas de los años setenta y ochenta.

Escenario 1:
Si gana el FMLN, ARENA va a desintegrarse por lo menos en la forma que la conocemos hoy.
Surgirán los políticos que quedaron rezagados en las elecciones internas y, junto a otros visionarios de derecha, construirán un partido que “no huela a ARENA” y que, principalmente, no cometa sus errores.
Esa fuerza será grande porque, si se maneja bien, aglutinará a muchos salvadoreños que no creen en el FMLN pero que ya están cansados de la manera en que los areneros actuales hacen las cosas.
Aparte, servirá para dar un nuevo respiro a un ambiente político salvadoreño que está a punto de estallar por la perversa polarización que la prepotencia de unos y el resentimiento de otros ha ocasionado.
Será un partido de centro derecha que tendrá al ser humano, y no al mercado, como figura central. Y en la cual el mercado será la principal y poderosa herramienta para hacer crecer el individualismo como detonante del desarrollo colectivo.

Escenario 2:
Por otro lado, si gana ARENA, el FMLN se habrá dado cuenta de que con los más radicales es imposible ganar una presidencia, ni aún habiendo llevado como candidato a un personaje que no huele a gatillo sudado y que levanta simpatías entre propios y extraños por más hosco que sea.
Entonces, del FMLN van a surgir los líderes que han estado con perfil bajo; aquellos “durmientes” que se quedaron en el partido para conservar y usar en su debido momento la marca, pero que no tienen la misma filosofía de los dirigentes actuales.
Y esos, junto con movimientos como Los Amigos de Mauricio pueden construir una izquierda vitalizada, con Funes a la cabeza que busque borrar el tufo a pólvora y a monte y las momificadas fórmulas del socialismo absurdo.
Porque a pesar de que pierda, Mauricio Funes no va a desaparecer del ambiente. Y que no le extrañe a nadie que el Funes-perdedor se convierta en el Funes-coordinador general del FMLN.
En una situación como la planteada dentro del Frente, otros partidos de izquierda minúsculos van a acercarse por el típico efecto de atracción gravitacional. Y porque el FMLN ya no dará miedo.

Además...

Si pierde, en este periodo 2009-2014 el FMLN tendrá la oportunidad de abjurar de sus estupideces socialistas gracias a que el panorama internacional también le resultará benévolo con salida de Hugo Chávez del poder en 2013 y la cercana muerte del castrismo por vejez.

A esto hay que sumar que si triunfa ARENA este va a ser su último periodo en el Ejecutivo, haga bien o haga mal las cosas; porque el cansancio de la población ante la marca será tal que se probará algo diferente por el mero instinto humano del cambio.

Y si gana el FMLN en 2009, los duros se enquistarán en el poder del partido aduciendo que su fórmula ha sido la triunfadora, y no Mauricio; no dejarán gobernar al presidente, impondrán sus ideas, estrangularán la economía con medidas populistas, darán una paliza a las instituciones y el país irá en picada porque aplicarán sus más retrógradas recetas de gobierno.
Y entonces, al final del mandato, la nueva fuerza procedente de la descomposición de ARENA tendrá algo interesante que prometer.
Entonces veremos el surgimiento de una tercera fuerza poderosa que tendrá serias posibilidades de descongestionar esta gripe social que tanto daño está causando al desarrollo salvadoreño.

¿Dónde quedó aquel Rodrigo?

Aunque no quieran aceptarlo, el Rodrigo Ávila de hoy ya no es el mismo Rodrigo que entró aquel 1 de junio de 1999 en el anfiteatro de la Feria Internacional para la toma de posesión del presidente Francisco Flores.
Ese día, parecía que la gente lo quería a él de presidente.
Ese día lo aplaudieron a rabiar.
Porque era el Rodrigo Ávila que muchos extrañan ahora.
El Rodrigo que se metía el navarone y se iba al frente de sus hombres a combatir el hampa. El tipo que se batía a balazos con los delincuentes. El jefe policial que no le temía al enfrentamiento; era el ícono del valor de la justicia. El tipo de película que le reventaba los plomos a cualquiera que atentara contra la sociedad.
Y la sociedad lo percibía así. El pueblo lo quería así. Porque era la viva estampa de su defensor, el hombre en quien se podía confiar a los hijos al salir de casa.
Pero después Rodrigo Ávila se hizo político. Compitió por la alcaldía de Santa Tecla y lo hicieron papilla... ¡porque el sentido de la oportunidad es crucial en política!
Después se hizo diputado y ahí se apagó. No descolló como se esperaba y se volvió un miembro más del rebaño.
Como viceministro de Seguridad, poco, muy poco.
Y hasta ahora, como candidato, le hace falta.
Hoy, que tiene la enorme oportunidad de demostrarle al país que aquel valor de las fotos de defensor de la justicia no lo ha perdido. Poco. Hoy, que es el presidente de ARENA y que puede llevar al partido hacia donde todo salvadoreño democrático aspira. Poco.
Yo creo que aquel Rodrigo no está muerto. Igual creo que la somnolencia actual es parte del efecto de los “encantadores de serpientes”, de los pericones que le hablan al oído para recomendarle sus grandes pensadas y que, en la realidad, no son más que tonteras.
Rodrigo: Si escuchas solo a los pericones vas a perder. Punto. Aún es tiempo de regresar, y que de aquella imagen no quede sólo el acento para los spots y cuñas de radio.


Para los que llegaron tarde: No se extraña al policía, sino el empuje, el arrojo, el valor, la determinación, el carácter.

Mauricio Funes no está desafiando a la dirigencia del FMLN

A pesar de lo que algunos opinen, Mauricio Funes no está en discrepancia con la dirigencia de su partido por lo menos en el tema de la dolarización.
Lo que este día recogen algunos medios es la parte menos profunda del mensaje que ayer dio el candidato de los efemelenistas en el encuentro de los empresarios (IX Enade).
A Funes, en el intento de ponerlo a pelear con la cúpula, se le ha colocado en una postura diferente a la sostenida por el coordinador general de los efemelenistas sobre la duración del dólar como moneda de curso legal.
Eso era una percepción que debería haberse desvanecido ayer antes de las 5 de la tarde.
Porque ante los empresarios Funes dijo de manera firme: “...No obstante, estoy convencido que en estos momentos el costo de desdolarizar el país es mayor que el de mantener el dólar como moneda de curso legal. Por eso insisto en cerrar este debate y no dejar ninguna duda que mientras el análisis del proceso económico de nuestro país no nos indique otra cosa, la dolarización se mantendrá”.
¿Cuál diferencia de discurso con los dirigentes de su partido? Ninguna ¿Cuál discrepancia? Ninguna. Están hablando el mismo idioma.
Porque en la entrevista del semanario digital El Faro, Medardo González, coordinador general del FMLN, había sostenido lo mismo.
“El asunto práctico es que si el FMLN hace gobierno con Mauricio Funes, eso es en seis meses, y hay que llegar no con posicionamientos teóricos proyectivos, sino con posturas claras y en ese sentido nosotros estamos convencidos de que no podemos llegar el primero de junio y Mauricio Funes decir ese día: “Señores, afuera el dólar y aquí viene el colón”, porque resultaría que en este caso la medicina resultaría más terrible que la enfermedad. Claro que nosotros creemos que el análisis de la situación para poder en ese gobierno o en un siguiente –seamos gobierno o no- nosotros propondríamos de todas maneras que el siguiente gobierno logre restablecer nuevamente el colón como moneda nacional, no por razones de nacionalismo o de soberanía, sino simplemente por salud fiscal. Podría ser en el cuarto año o en el quinto año, claro que se puede impulsar un asunto de ese tipo… Lo que quiero decir es que no se puede llegar el primero de junio de 2009 a decir: “Señores, se terminó el dólar”, porque estamos convencidos de que esta sería una medida peor. En ese sentido claro que el dólar continuará, pero nosotros vamos a establecer un mecanismo de estudio que nos permita poder enfrentar una situación y ver si en esos cinco años se puede y para eso vamos a buscar el consenso”, le dijo González a los periodistas de El Faro.
Si se hace una lectura menos apresurada a las palabras de Funes, se dará cuenta de la perfecta sintonía que él y su partido tienen.
El detalle es que, al no prestar suficiente atención, cualquiera se embelesa con lo que Funes remarcó verbalmente: que no iba a desdolarizar. Y pasa que, como experto en el juego de palabras que es, confunde a cualquiera.
Y para mayor confirmación. Después del discurso en el Enade, Funes se fue a una conferencia de prensa. Y ante la insistencia de los periodistas acerca de su “choque” con los dirigentes, les volvió a hacer el dribling aunque siempre dejó constancia para el registro de lo siguiente: “Yo no me voy a meter a interpretar lo que él (Medardo González) dijo o quiso decir en su entrevista, lo que sí está claro es que él ha planteado que la dolarización, en opinión de él, debe respetarse al inicio de la gestión, aunque debe considerarse las posibilidades de revertirla y de poner a circular el colón al final de la gestión, por el cuarto o quinto año. No hay ningún elemento que nos permita llegar a esa conclusión. Esa es la opinión de él y no la mía, la mía es que la dolarización debe de mantenerse y mientras no cambie el entorno internacional y las condiciones nacionales, sería irresponsable de mi parte, como candidato, anticipar que se puede en un cuarto o quinto año hacer lo que dice Medardo. Ahora, ¿por qué esa diferencia de opinión? ¡Porque tenemos diagnósticos diferentes! Pero eso no complica mi candidatura.
Si se nota, la parte de que mantendrá el dólar siempre la ata a esa palabrita tan esquiva: MIENTRAS. Y eso significa muchísimo en un tema como este.

¿Y qué sabe el sapo de amores!

Es indignante que los funcionarios usen la mentira para esconder sus movidas políticas. Y peor cuando usan mentiras confeccionadas para que tallen con la ignorancia de los pueblos.
Es el caso de Alba Petróleos. Ni uno de los proyectos que hasta ahora han dicho que van a hacer usando los $2 millones que les regaló PDVSA (la empresa petrolera estatal venezolana) guardan relación estrecha con la RSE (Responsabilidad Social Empresarial).
Cuando entregaron esos $2 millones a los socios de la empresa de las alcaldías del FMLN primero dijeron que era un donativo porque la empresa tiene responsabilidad social.
Falso. No era donativo. Era repartición de utilidades. Porque entre socios no se hacen donativos. Los donativos se hacen a particulares. Y mucho menos cuando uno de los socios, en este caso la alcaldesa de San Salvador, Violeta Menjívar, admitió en una entrevista de televisión que ese dinero era parte del retorno de la inversión.
Los alcaldes de Alba Petróleos intentan por varios medios de ocultar el verdadero sentido de los fondos.
Después que dijeron que era donativo, el mismo alcalde de Soyapango, Carlos García Ruiz, confesó que los $2 millones eran parte de las ganancias.
Diez días más tarde dijo que no, que era un fondo de PDVSA para RSE porque la petrolera tenía conciencia de que, por naturaleza, era una empresa contaminante.
La lógica de la RSE indica que estos fondos deben usarse para resarcir los daños que la empresa ha causado ya sea en el entorno o en la comunidad donde tiene área de influencia la empresa.
Entonces, si PDVSA tiene esos fondos para RSE porque contamina el ambiente ¿no sería lógico que se usaran para proyectos que descontaminen? Por ejemplo, programas para mejorar la calidad del aire, o de arborización, o de tratamiento de enfermedades broncopulmonares.
Pero no, el dinero se usará, de acuerdo a los mismos alcaldes, para recarpetear calles, construir parques, concreteado de pasajes de una colonia, construir una clínica, introducción de agua potable, electrificación y mejoramiento de canchas.
No mientan señores alcaldes de Alba Petróleos. Esos proyectos son cualquier cosa menos RSE; no cumplen con la lógica establecida en los conceptos de Responsabilidad Social.
No traten de engañar a la gente que ignora el tema. Mejor admitan que es dinero de Venezuela para hacer proyectos en sus comunidades con miras a ganar elecciones.

PD: Además, si la RSE dicta que los programas han de ser para las comunidades afectadas, el diésel que vende Alba Petróleos contamina más allá de las municipalidades que gobiernan los socios de la petrolera. Entonces ¿por qué no ampliar el “donativo” a todo el país?
No sean descarados.

Alba Petrodólares descubre la RSE

El reparto de $2 millones que hizo la empresa mixta Alba Petróleos entre sus socios despertó sospechas desde un primer momento.
Esta compañía, que se dedica a vender diésel en El Salvador está integrada por por dos empresas: Enepasa y PDVCaribe.
Enepasa fue formada por 19 alcaldías del FMLN con capital inicial procedente de fondos públicos.
PDV Caribe es la filial de PDVSA, la compañía petrolera nacional de Venezuela, que controla el gobierno de Hugo Chávez.
En una entrevista de televisión Luz Estrella Rodríguez, tesorera de la empresa y alcaldesa de Apopa, dijo que Alba Petróleos no iba a tener ganancias sino hasta dentro de un año, cuya fecha se cumplirá hasta después de marzo de 2009, fecha en que se realizan las elecciones presidenciales en El Salvador.
Por eso es que cuando el 10 de septiembre Alba Petróleos hizo un acto público para entregar los $2 millones a las 19 municipalidades que la integran, las dudas comenzaron a surgir, tanto porque habían dicho que no tenían ganancias como por los cálculos que hizo el Ministerio de Economía que indicaban que la empresa operaba con pérdidas.
Esa vez, los directivos de Alba Petróleos dijeron que los dos millones eran un donativo como parte de la responsabilidad social de la empresa.
Un día más tarde, el 11 de septiembre, el Presidente de Enepasa, vicepresidente de Alba Petróleos y alcalde de Soyapango, Carlos García Ruiz, dijo a una periodista de El Diario de Hoy que el dinero procedía de las ganancias de la empresa. ¿No que no había ganancias? “¿Y de dónde más?”, le respondió a la reportera.
Los cuestionamientos sobre la responsabilidad social empresarial que habían esgrimido los alcaldes de Alba Petróleos comenzaron por una sencilla razón: el concepto de Responsabilidad Social Empresarial (RSE) se aplica en las inversiones que hacen las empresas en los entornos en los que realizan sus labrores para retornar a la comunidad parte de lo que esa comunidad le entrega.
El concepto es tan amplio que incluye la visión de mejorar la calidad de vida de los habitantes cercanos a donde está la empresa o afectados por las actividades de la empresa.
En una entrevista de televisión que tuvo el viernes 12 de septiembre, la alcaldesa de San Salvador y miembro de Alba Petróleos, Violeta Menjívar, dijo que los $2 millones no eran reparto de utilidades porque no eran ganancias, en plena contradicción con lo dicho por el alcalde de Soyapango apenas un día antes.
Sostuvo Menjívar que era un donativo por la bendita RSE y que se entregaban esos dineros para hacer obras en las comunidades que gobiernan los alcaldes del FMLN que integran la empresa.
Ayer, 22 de septiembre, el alcalde soyapaneco, Carlos García Ruiz, enredado en la típica jerigonza de quienes ignoran o mienten sobre un tema y son sorprendidos trató de explicar la procedencia de los fondos.
11 días después de haber dicho que esos $2 millones eran de ganancias aseguró que no, que eran parte de unos fondos que tiene PDVSA para RSE porque, como petrolera, entiende que es una empresa contaminante.
Si eso fuera cierto, los proyecto a los que se destinarían los fondos tendrían una relación concreta con la contaminación: es decir, se destinarían a mejoramiento del aire o del agua, para el caso.
Pero no, los van a dedicar a obras normales de municipios como la reparación de calles y otras que por su naturaleza forman parte del abanico de promesas que hacen los alcaldes antes de un proceso electoral.

Para que se diviertan, transcribo la jerigonza del alcalde García Ruiz en un programa de televisión ayer 22 de septiembre: (R.L: significa Romeo Lemus, el entrevistador)



Sr. García: No estamos, no estamos, eh, teniendo las ganancias que entien…, eh, que tienen las petroleras y que, y que el Estado las protege para que tengan esas ganancias de expoliación a la población, y que las protege, ¿porque adónde está el reclamo que les ha hecho el gobierno a estas…? Bueno, por el contrario, le genera, eh, las condiciones para que incluso le aumenten cuando bajan los combustibles, porque el, el crudo ha bajado pero aquí es risible, el petróleo está más barato y la gasolina está más cara, entonces, explíquennos cómo es esa lógica, 'veá'.
Entonces, pero, bueno, aparte de esto, aparte de esto, lo que les molesta es que, eh, por primera vez se sienten ejemplos, eh, fehacientes de lo que significa abordar una problemática, esto es, dicen, dos millones de dólares que ALBA-Petróleos le entregó en donativo a Enepasa para que esta los distribuya entre las distintas
municipalidades miembros de Enepasa.
R.L.: ¿Y esto es ganancia?
Sr. García: Esto no… (interrumpe)
R.L.: ¿Es de las ganancias de la empresa o qué?
Sr. García: No, no, es que lo que pasa es que, eh, aquí viene un concepto nuevo, que no es nuevo, que además aquí se aplica, hombre, lo que pasa es que, claro, no quisieran que se hable de eso porque si se habla de eso lo ven hasta como un mal ejemplo, 'veá', sin embargo, en toda sociedad desarrollada eso es, eh, lo normal.
Primero, la nueva Pdvsa, no la vieja Pdvsa, la nueva Pdvsa tiene un, eh, una, un, dentro de su estructura estatutaria lo que ellos le llaman el análisis del significado de la industria petrolera.
La industria petrolera es una industria, eh, de alta contaminación, por, por sí misma.
R.L.: Ujum.
Sr. García: Es decir, cuando tú le pones combustible… (interrumpe)
R.L.: Obviamente, por naturaleza.
Sr. García: Por naturaleza, en todas sus etapas, es contaminante. Claro, hay, hay que desarrollar todos aquellos planes y proyectos que disminuyan o que mitiguen la contaminación, de eso se trata, entonces, bueno, eso es a nivel general.
Pues, Pdvsa esto lo aplica en todas las partes donde tiene, eh, inversión, y por ejemplo, nadie desconoce que aquí estamos construyendo una planta de tanques, eso nadie lo desconoce, estamos en proceso de construcción de esa planta de tanques, que tiene una inversión y esto incluye los costos de la construcción de la planta de
tanques.
Es decir, porque genera, bueno, ya está, pero aquí hoy se están escandalizando porque se hizo público que íbamos a recibir eso para recursos, dicho sea de paso, vinculado a esto de las calles porque en el caso nuestro nosotros lo que nos ha, lo que nos ha sido asignado por Enepasa como municipio lo vamos a ocupar en la, y vamos a complementar el costo de la, de la, el recarpeteo de las calles de una colonia.
¿Entonces, qué es lo que ocurre? No es por, las utilidades esas se tienen que ver al final del ciclo productivo, que las hay.
Y cuando han dicho que no ganamos igual que los otros, tienen razón, si ya les hemos aclarado en distintos medios, miren, ALBA-Petróleos se queda con siete centavos por galón, entrega dos centavos a Enepasa y todo lo demás de la ganancia queda distribuido entre todos los sectores de la economía nacional, entonces, eso ya se aclaró.
Pues, entonces, esto es de los costos que incluye… (interrumpe)
R.L.: ¿Estos dos millones?
Sr. García: …estos dos millones, de los costos que incluye la inversión de Pdvsa, eh, en, a traves de PDV Caribe en ALBA-Petróleos para la construcción de la planta de tanques, de ahí sale, por eso es que, bueno, se van a preguntar, ya el dinero ya está distribuido, que me muestren donde está el cheque que ha venido de Venezuela para eso, no, si ya está incluido ahí.

FMLN versus Mauricio Funes

Medardo González, coordinador general del FMLN, ha dejado clara las posturas del partido en temas que algún interés habían suscitado en la población tras las declaraciones del candidato a la presidencia, Mauricio Funes, que contradecían la tradicional visión de los farabundistas.
Puntos como el retorno al colón, la derogación de la ley de Amnistía, la elección de los candidatos a diputados y las relaciones internacionales habían despertado suspicacias por el aparente giro de moderación que había mostrado el aspirante.
Ahora todo queda claro después de las declaraciones de González a dos periodistas de El Faro (www.elfaro.net) en una entrevista en la que, aparte, deja evidencia de las actitudes que persisten en algunos político, con la intolerancia y la prepotencia como las más dignas de resaltar.
El coordinador general (la autoridad máxima partidaria) ha dicho, por ejemplo, que el FMLN jamás ha renunciado a la reinstauración del colón. Solo que, explica, no lo piensan hacer de la noche a la mañana. Esto contradice a Mauricio Funes y le da un voto de confianza al todavía diputado Salvador Arias, férreo defensor de sacar el dólar de circulación y con quien Mauricio Funes ha tenido serios choques, al grado de provocar una guerra entre ambos..
También González (Alias Milton durante la guerra) deja al descubierto la discrepancia con el candidato sobre la derogación de la ley de Amnistía. Y ante la insistencia de los periodistas prefiere irse por la tangente montado en una acobardada jerigonza de político ignorante. Esto cuando el candidato ya dejó por sentado (?) que en caso que gane la presidencia no va a buscar que se derogue dicha normativa.

Otro punto, las relaciones internacionales. Uno de los esfuerzos que Funes ha tenido en estos últimos meses es alejarse lo más posible de Hugo Chávez y del castrismo cubano.
Hay que decirlo, ha volcado en ello su esfuerzo, esquivando el torpedeo periodístico que le pide respuestas como figura pública y ante el que Funes ha tenido que sacar a relucir la prepotencia innata para intentar callar la persistencia de la cual siempre se sintió paladín.
Y lo ha logrado a medias. Sin embargo, ese alejamiento le ha traído problemas dentro del partido (leer mi anterior artículo El silencio de los gatos) y la virulencia de las relaciones ha llegado a límites públicos.
Pero para que a propios y extraños no les queden dudas, en la entrevista el jefe del ala más dura del farabundismo remata con dos frases lo que realmente vale.
Dice: “A mí no me da pena, a nosotros no nos da pena, nosotros mantenemos una relación prácticamente diaria con Venezuela”.

También señala: “...Nosotros no estamos teniendo una actitud de renegados ante esta relación. Seguimos siendo amigos de Cuba, mantenemos una relación con Cuba, pero además hoy tenemos mejores relaciones con el señor embajador de Estados Unidos y en general con el aparato de estado de Estados Unidos”. Esto último lo menciona, presumo, para no quedar mal ante los electores que ven en la Unión Americana un socio, un aliado, un hogar para sus familiares que se marcharon.
...No quedar mal ante los votantes: otro concepto que se maneja en la entrevista. Con mucha tranquilidad el coordinador admite que muchas cosas que se dicen y se hacen en esta campaña están ligadas a un lenguaje y a un estilo electoral. No es por convicción, sino por conveniencia.
Incluso, González se permite dejar caer algunos gramos de enfado con los periodistas porque le preguntan con insistencia e incisión.
En pocas palabras, Medardo González en representación del FMLN le hace una “corrección de plana” a Mauricio Funes.
Ahora me queda un poco más claro el motivo por el cual los gatos guardan silencio.
http://www.elfaro.net/secciones/elecciones2009/20080922/elecciones1.asp

El silencio de los gatos

Mauricio Funes no tiene poder dentro del FMLN. Esa es una evidente realidad que, creo, nunca imaginó afrontar cuando tomó la soberana decisión de asumir lo que siempre fue: un hombre con vocación política de izquierda punzante.
Lo que ahora viven candidato y partido puede calificarse como un coitus interruptus ocasionado por una luna de miel que se frustró antes de tiempo. Porque supongo que cuando lo enamoraban para que aceptara la candidatura deben de haberle ofrecido el cielo y la tierra. Y eso, aunado a su ferviente deseo por destacar fue el punto sin retorno para la esperada conquista.

Pero con el paso del tiempo ha quedado más que claro que quien manda en el FMLN es el ala más dura, la menos democrática.
Por esto no extraña el silencio de Funes sobre las atrocidades que contra la democracia y en particular contra los medios de comunicación ha cometido Hugo Chávez en Venezuela.
Resulta curioso, aunque comprensible, que quien antes se desgarraba las vestiduras por el tema de los derechos humanos ahora no diga ni pío porque Chávez haya expulsado de Venezuela a dos altos directivos de la ONG Human Rights Watch por presentar un informe crítico al gobierno chavista.
Funes no puede hablar mal de Chávez aunque quiera, porque eso implicaría tener un nuevo pleito con los dueños del partido.
Ya suficiente ha tenido con que no le hayan permitido gobernar su campaña proselitista, que no lo hayan dejado poner a su gente en la lista de candidatos a diputados, que le hayan quitado el mando a su mano derecha en la elaboración del plan de gobierno, que le hayan corregido una y otra vez la plana cuando se ha referido a temas internacionales de vital importancia, que le hayan impuesto al vicepresidente y que, incluso, hasta le hayan puesto personas del mismo partido a vigilarlo para darle reportes a la cúpula del FMLN sobre todos sus movimientos.
Eso de no poder criticar al venezolano debe de ser una piedra en el zapato del candidato farabundista. Por una simple razón: porque él es más del pensamiento de Lula. Tiene, hasta donde sabemos los periodistas, serias discrepancias con la forma de operar del Tirano del sur… pero tiene que agachar la cabeza porque de otra forma se la vuelan. Sabe bien con quienes está tratando.
El silencio de los gatos, empero, no siempre significa tener la cola entre las patas. En algunas ocasiones implica la astucia del felino dispuesto a dar el zarpazo; aunque, en otras tiene un significado menos valiente: el gato está bien comido y se ha echado a dar una siesta.
Un candidato a la presidencia con las credenciales que dice tener Funes no puede darse el lujo de obviar temas como el de los derechos humanos, tanto por el pedigrí de periodista que blande como por la tradición dentro de las izquierdas de tomar el tema DD.HH. por una bandera irrenunciable.
Del FMLN no extraña el silencio, porque todo lo que haga Chávez le caerá en gracia. Comparten el sentimiento antisistema y los genes castristas. No solo eso: le deben pleitesía al Tirano del sur porque es quien les paga las facturas, ya sea en la triangulación que, presumo, hacen vía Alba Petróleos o en la aportación directa que deben de recibir en los continuos viajes que hacen a Caracas, o cuando se reúnen en otros países (como el caso reciente, en Guatemala, con el enviado del Anciano).
Funes dijo ayer a una periodista de El Diario de Hoy: “No voy a juzgar ni las acciones o decisiones que tome otro mandatario en el ejercicio soberano del poder, ni los informes de instituciones de prestigio... Respeto las decisiones que toma cada gobierno. No voy a opinar ni sobre Venezuela, ni sobre Estados Unidos”.

Sin embargo, me resulta muy difícil de creer que el candidato efemelenista deje de opinar si el presidente George Bush expulsara de Estados Unidos a dos directivos de una prestigiosa ONG defensora de Derechos Humanos por haber criticado su gobierno.
Esas –la de los gobiernos de Venezuela y de Estados Unidos– es la principal diferencia entre los sistemas democrático y autocrático.
Y el FMLN apoya y admira el sistema de Chávez.
Quizás ahora sea más clara la respuesta sobre el silencio de los gatos.

PD: Y, por favor, que nadie vaya a pensar que esta crítica se deriva de alguna influencia externa a mi conciencia de periodista. Y si a alguno le caben dudas, les sugiero leer mi artículo Los Pericones, destinado concretamente a ARENA.

Los pericones

Había dos pericones que se hacían la guerra desde sus jaulitas. No es que fueran brillantes, sino que tenían ínfulas de pavo real.
Eran fanfarrones y se creían diccionarios porque con el paso de los años habían aprendido algunas palabritas.
Eran pericones de mala leche. Cada uno trataba de hacer quedar mal al otro cuando el amo se acercaba a escucharlos y aunque todos en la casa conocían de esas peleas nadie hacía algo por detenerlas.
La situación se volvió insoportable, porque el ruido de los pericones era una retahíla de palabras confusas. Nadie les entendía qué querían decir.
Lo único que les importaba era que el duelo llegara a su jaulita, que les dijera cosas agradables y que les diera masita, mucha masita. Porque les encantaba la masita y creían, en su cerebro de periquito, que si hacían mucho ruido les darían más masita.
Antes habían sido amigos, pero cuando se dieron cuenta de que al otro le daban masita se pusieron egoístas.
Como en la casa había otros animales, cada pericón hizo su bando. El pericón más viejo se hizo amigo del pato, del gato y del perro. El pericón más joven se hizo amigo de la cacatúa, del ratón y de la gallina.
Y entonces el pleito se volvió mayor.
Y al jefe de la casa parecía que no le importaba. Por más que los vecinos le advirtieron que la guerra de los animales era insoportable, nada hizo.
Hasta que un día el verdadero dueño de la casa llegó y los echó a todos.
Los pericones se quedaron sin masita, el perro se hizo callejero, al gato lo aplastó un carro, a la gallina la cocinaron, el pato se volvió loco, la cacatúa fue a parar a un asilo para animales y el ratón se murió de viejo.
El dueño de los animales se puso triste. Porque era segunda vez que perdía su casa.

El espanto del tirano

La tarde estaba gris. Y aunque el día había amanecido con un sol prometedor varias nubes del Caribe amenazaban con echar a tierra las esperanzas de una noche estrellada.
Tras las gruesas paredes de aquella casa grande los pasos de la chiquilla pusieron en alerta a su padre. Era un sonido seco, rítmico. De taconcitos que iban veloces hacia el enorme despacho.
El padre levantó la vista, dejó a un lado la pluma Dupont de marfil que le había regalado su mentor y se quitó las gafas por un momento.
La niña apareció de repente. Los guardias de la entrada, siempre alerta, ni se molestaron en impedirle el paso.
Afuera la brisa soplaba tranquila, mientras la respiración de la niñita apenas podía contenerse.
Él se levantó, la tomó en sus brazos, la elevó tan alto como pudo mientras las venas del cuello se inflamaban. Pero esta vez ella no quería cariños. Iba a lo que iba. De ahí las prisas. Es que la esperaban sus amiguitas para jugar y solo tenía una cosa que decirle, algo que había descubierto en el desayuno, mientras veía el plato de la vajilla oficial.
— Papi, el escudo nacional no me gusta —dijo sin preámbulos.
— Oye, oye ¿y así me saludas? —respondió él mientras le daba un beso en la frente.
— Es que tengo que irme a jugar.
— Está bien Rosinés, hijita ¿pero qué es lo no te gusta del escudo de armas?
— Papi, es que el caballo blanco no está viendo hacia el lado correcto.
Él se quedó pensativo. Frunció el ceño. Cerró los ojos por un momento. Y tras otro instante de reflexión volvió a verla. Tenía el rostro iluminado.
— Hija, por Dios, la patria grande te lo agradece; el futuro sabrá tenerte entre sus doradas páginas.¡Alabado sea el Libertador, padre nuestro y de la patria! ¡Que el cielo te lo premie, cariño, porque la patria ya está en deuda contigo para siempre!

La niña dejó escapar un suspiro de alegría. Y en su infantil mente comenzaron a surgir las imaginaciones. Se sentía feliz por haberlo hecho feliz. Al final de cuentas él era su héroe. Su adorado papito.

Al poco tiempo los deseos de aquella a niña de nueve años fueron cumplidos al pie de la letra. Con orden marcial.
El terrible error que se cernía cual nube de vergüenza sobre el sacrosanto símbolo nacional se corrigió para la posteridad y esa noche, el tirano, se marchó a la cama tranquilo. Como padre de la patria y como padre de familia.

Tiempo después, un articulista publicó una carta a Rosinés en un periódico; y en la imaginaria misiva le pedía la intercesión para que su padre no atacara tan fuerte a los opositores.
El padre, al darse cuenta del atrevimiento del periodista montó en cólera, movió sus hilos para que la justicia (?) se encargara de tal "criminal" y la carta del autor, que también satirizaba la tiranía del gobernante, fue motivo para que al escritor le cayera una cuantiosa multa. Y el dueño del diario fue condenado a pagar 50 mil dólares.
La jueza del caso argumentó: "El artículo incita al irrespeto hacia los símbolos patrios, hacia el padre, ya que independientemente del cargo que este ejerce, el mismo merece el respeto de sus hijos; no debe un medio de comunicación a través de sus publicaciones incitar a una niña al menosprecio hacia su progenitor...".
El relato anterior no es fantasía. No ha sucedido en los imaginarios mundos de García Márquez, ni es la versión corregida del Otoño del Patriarca.
Esto pasó en Venezuela el año pasado, en 2007. Le sucedió al articulista Laureano Márquez y a Teodoro Petkoff como dueño del periódico.

Después de 10 años de andar en medio de este mundo de la política y tras 17 años de ejercicio periodístico pocas cosas me asustan. Pocas me sorprenden.
Pero tras leer buena parte del informe de Human Rights Watch (HRW) estoy espantado de la situación que vive Venezuela, sobre todo de las relaciones del presidente Hugo Chávez con los medios de comunicación y los supuestos contrapesos del poder como el tribunal supremo de justicia.
Muchas veces la persistencia de las críticas hacia el gobernante Chávez entumecen la atención. El constante golpeteo de las informaciones sobre sus desmanes llega a causar cierto efecto anestésico en la percepción.
Pero las bofetadas informativas como la de este viernes hacen despertar. Ayer, el mundo entero se dio cuenta de que Chávez expulsó de su país a dos directivos de la ONG de Derechos Humanos HRW porque su informe "ha violentado la Constitución y las Leyes" de Venezuela "agrediendo a las instituciones de la democracia venezolana", según una publicación del diario español El País.
En la nota periodística se añade que el gobierno venezolano señala que HRW se ha inmiscuido "ilegalmente en los asuntos internos" del país.
"Es política del Estado venezolano, apegado a los valores de las más avanzada y democrática constitución que haya tenido nuestro país en su historia, hacer respetar la soberanía nacional y garantizarle a las instituciones y al pueblo su defensa frente a agresiones de factores internacionales", dice la nota en referencia a las explicaciones que dio el gobierno tras la expulsión.
Frente a estos hechos, lo menos que puede hacer alguien con vocación democrática es sentirse impactado con estas noticias.
Y al leer el informe de HRW cualquiera se da cuenta de que lo que se dice sobre Venezuela es apenas la punta del iceberg.
Chávez acusó a esta ONG de estar al servicio de Estados Unidos, una acusación que cada vez se vuelve más común en el gobernante sudamericano, quien no presenta pruebas pero las exige bajo amenaza de cárcel; quien ha desarrollado un delirio de persecución aguda y una paranoia patológica.
No tomó en cuenta Chávez que esta ONG ha lanzado fuertes críticas al gobierno de Estados Unidos por el tema Guantánamo; al del presidente colombiano, Álvaro Uribe, por la situación de los paramilitares; al gobierno salvadoreño por la aplicación de la ley antiterrorista. Ha criticado el trabajo infantil en El Salvador, las negociaciones del TLC y otros temas.
En el documento de Human Rights se reportan terribles casos de acoso y penalización a los periodistas. Al leerlo tuve una idea más clara de la magnitud de la tragedia venezolana.
En Venezuela dictan cárcel o multas a los periodistas que osan criticar al gobierno, que señalan a los diputados, a los ministros, a los altos mandos militares y a todo aquel que proteja las leyes que ha creado Chávez y sus sátrapas del Congreso.

Este artículo que usted lee, en Venezuela me traería serios problemas.

Y los periodistas no son los únicos que padecen bajo la tiranía. El poder judicial es otro de los sectores que ha caído en el poder de Chávez.
Hay cosas de cosas. En el informe se detalla, por ejemplo, que cuando Chávez decidió no renovarle la frecuencia a RCTV para dársela a TVES, esta ultima no tenía aún la capacidad instalada para lograr la cobertura nacional. Y como en las declaraciones el gobernante había dicho que no iba a expropiar los transmisores de RCTV había que hace algo, y pronto.
El documento reza: "A medida que se acercaba la fecha crucial, los comités de usuarios registrados en CONATEL le proporcionaron al gobierno una salida oportuna. Once de ellos solicitaron al Tribunal Supremo de Justicia que dictara una medida cautelar que obligara a CONATEL a brindar acceso a todos los venezolanos a la estación que estaba por salir al aire por primera vez. Con una velocidad inusual (el tribunal había demorado cuatro meses en rechazar medidas cautelares solicitadas por RCTV para continuar en el aire) concedió el recurso a los comités de usuarios y ordenó al Ejército custodiar los transmisores de RCTV en todo el país para que CONATEL pudiera usarlos para transmitir la señal de TVES".
En pocas palabras, en Venezuela, la libertad de expresión no existe. Nadie puede criticar al presidente o a sus aliados sin someterse a las consecuencias.

Pero Chávez está donde está porque el pueblo lo eligió. Se ha vuelto dictador porque las grandes mayorías de votantes se lo permitieron. Porque la oposición política no ha tenido la valentía de enfrentarlo con devoción, con arrojo. Porque el mismo Chávez existe gracias a un sistema político que apestaba... aunque ahora el hedor sea más nauseabundo. Y en eso, los partidos políticos de oposición comparten la culpabilidad de haber parido, alimentado y amparado al verdugo de la democracia.
Chávez es Chávez porque Venezuela lo permite.
Porque muchas veces quienes dicen ser los "defensores del sistema" son en realidad sus peores enemigos por las acciones que cometen u omiten; cuando sucumben ante el poder de la corrupción, cuando se vuelven peores que lo que critican. Entonces, nacen los Chávez... "Los pueblos tienen los gobernantes que se merecen".

Sin embargo, los venezolanos aún tienen viva la esperanza.
De otra forma, Laureano Márquez no habría escrito la carta pública a Rosinés. Y tampoco Petkoff habría defendido la publicación.
Según el reporte de Human Rights, en defensa del periódico Petkoff alegó que Chávez mismo convirtió a su hija en una figura pública al mencionarla en sus discursos en reiteradas oportunidades.
Pocos días antes de que apareciera el artículo, Chávez había sugerido en su programa “Aló Presidente” que el escudo de armas nacional debía modificarse porque su hija le había señalado que el caballo blanco del emblema miraba hacia el lado incorrecto, y, efectivamente, fue modificado.
De ahí surgió la carta de la infamia que revolvió las entrañas del tirano. Sin embargo, días después, el orgullo de padre se disparó a la estratosfera.
Y en uno de sus discursos, Hugo Chávez relató lo siguiente: “Entonces ella me llamó anoche y me dijo: 'Papá'. Ella no reclamó por ella ¿saben? Fue lo más grande, que me llenó de orgullo. Ella me dijo: 'Papi, es un irrespeto al Escudo', pero no reclamó por ella, sino que reclama por el Escudo, ¿ves? Entonces ¡qué grandes son los niños! ¡Qué grandes son las niñas para darle lección a las bestias que pululan por ahí entre los albañales!”.
Estas frases pueden verse en: http://www.alopresidente.gob.ve/component/option,com_docman/Itemid,54/task,doc_view/gid,79/


Epílogo: Muchos años más tarde Rosinés reía al recordar el incidente de aquel día con su padre. Durante toda su vida había repetido que su observación no tenía que ver con revoluciones ni otros cuentos; que era una cosa de niños y que jamás imaginó las consecuencias. Al fin y al cabo era una niñita.
Esta vez estaba en Roma. Y mientras la tardenoche de la Ciudad Eterna iba del típico amarillo mediterráneo hacia los anaranjados que recordaba de su patria sintió nostalgia. Recordó a su amado papito. Extrañaba tanto aquellos abrazos. El café romano le encantaba desde pequeña, pero esta vez no había tenido tiempo de disfrutarlo.
Cerró el libro. Memorias de Adriano. Acababa de leer la genial observación de Marguerite Yourcenar en la que decía que el hombre tiene siempre dos versiones y que muchas veces el más enconado verdugo puede ser el mejor de los padres.
Sacó un Gauloisse de la cartera y se percató de que entre tantos objetos estaba aquella pluma Dupont que su adorado papito le había regalado.
Encendió el cigarrillo, aspiró el humo, lo contuvo y lo expulsó con enorme placer. Tras la nubecilla de tabaco el Coliseo parecía moverse.
Entonces tomó la pluma, cogió una servilleta y comenzó a escribir: "Estimado Laureano..."

Entre la prepotencia tricolor y el resentimiento rojo (versión II)

Los "astros" políticos parecen alinearse para que ARENA pierda las elecciones. Desde la crisis alimentaria y su relación directa con el costo del petróleo, hasta el cansancio hacia las instituciones el panorama es peor que nunca para el partido en el gobierno.
No es porque el FMLN haya hecho bien las cosas que marcha bien. Es porque la gente se siente frustrada con lo que tiene y por lo que no tiene.
Por tal motivo es que el FMLN está arriesgando hasta lo inimaginable y no le importa cometer lo que, en épocas normales, serían medidas y acciones políticamente suicidas.
Nadie en su sano juicio, por ejemplo, va a proponer cambiar un sistema democrático por uno en el que la tradición enseña que es el vivero de dictadores. Pero el FMLN lo está haciendo.
Nadie se pone a agredir a periodistas en época de campaña política. Algunos efemelenistas lo están haciendo.
Salvo casos especiales, los políticos usan los tiempos de campaña para abrirse a los medios de comunicación. El FMLN se está cerrando.
Ataca a diestra y siniestra con la impunidad de los anarquistas. Critica por criticar y todo lo que no huela a monte, a pólvora, a secuestros, a guerra, a revolución o muerte, a socialismo del siglo 21... todo lo que no huela a FMLN lo descalifica, apesta, es traición.
Están haciendo todo lo contrario a lo que se indica en los manuales de los comportamientos en las campañas políticas.
Y aún así, la gente sigue creyendo en ellos.
No hace falta devanarse los sesos para entender el fenómeno:se está imponiendo el sentimiento de venganza. De venganza contra lo que ARENA no ha hecho en estos 20 años.
Mientras eso pasa ¿qué hace ARENA? Muy poco, a mi juicio, para convencer a propios y extraños de que una quinta presidencia no será más de lo mismo.
Y entonces se comportan como bolitos tambaleantes, siguiendo atrevidas corazonadas políticas nacidas de la peligrosa ignorancia de quien se cree docto.
Se ponen a hacer obras mal programadas (http://archive.laprensa.com.sv/20080917/opinion/1140802.asp)con la idea de terminarlas justo antes de las elecciones... ¡Por Dios! como si la gente fuera imbécil para creérsela.
Ponen a una señora a llevar obras a Soyapango con el transparente disfraz de vicegobernadora que deja en total evidencia la camiseta sudada de candidata a alcaldesa.
¡Y todavía esperan que la gente crea que no se trata de campaña proselitista!
Ponen a los antimotines cerca de Casa Presidencial a vigilar una manifestación como si estuvieran en tiempo de guerra, e impiden que residentes en la zona pasen mientras un gorila uniformado les ordena "Busquen otra ruta".
La gente se va a buscar otra ruta pero política.
Los areneros se comportan como que ya ganaron. Llegan a los cantones con botas lustrosísimas, sombreros recién comprados y un equipo de guardaespaldas que choca, de manera espantosa, con la realidad de los habitantes.
Como decía un analista reconocido: "ARENA se merece que le den verga, pero nosotros no".
Añado a eso: los que tenemos vocación democrática estamos descorazonados porque, ni modo, tenemos que escoger el menor de los males. Y entre la prepotencia tricolor y el enconado resentimiento farabundista no se necesita demasiado sentido común para decidir.

El reto: leer todo este artículo

Esta es uno de esas opiniones que se deben escribir aunque se intuya que pocos van a terminar de leer. Por compromiso democrático hay que hacerlo, dirán algunos; por registro histórico, asumirán otros.

Primer bostezo:
El sistema democrático que impera en El Salvador es del tipo representativo: el pueblo delega su poder en sus representantes (Asamblea Legislativa, Alcaldías y Poder Ejecutivo de manera directa).
Esto significa que todo lo que ellos hagan deberá ser aceptado por el pueblo, porque la mayoría del pueblo los eligió para que decidieran por él. Así que la Asamblea hace y deshace leyes, elige funcionarios como la Corte Suprema de Justicia, el más alto tribunal del país; escoge al fiscal general, a los procuradores.
Este sistema permite que las instituciones sean las que trabajen por el bien de la comunidad. Que la Asamblea haga buenas y adecuadas leyes. Que el Ejecutivo administre bien los fondos, haga obras y nos represente en el extranjero, por citar ciertas funciones. Que la Corte Suprema de Justicia haga eso, justicia.
En fin, todo está programado para que marche sobre ruedas. Para que la población se dedique a lo suyo teniendo por seguro que a quienes ha elegido harán también lo suyo... y bien.

Segundo bostezo:
Al FMLN ya no le gusta ese sistema. Y está proponiendo otro sistema: el de la "democracia directa". Esto, en las letras pequeñas de los contratos leoninos, significa una sola cosa: que el pueblo ya no va a elegir representantes sino que manejará el poder por su cuenta. Nada de andar delegando en otros lo que por derecho me conviene.
Pero como manejar el poder de manera directa donde cada cabeza es un mundo se vuelve un descomunal atasco, entonces el gobernante que propone este modelo tiene una jugadita que proponer: que el pueblo delegue (¿no que no?), pero entre él mismo, sus representantes, con la diferencia que estos no se convertirán en instituciones. Y entonces, desde el "poder popular" se decidirán los destinos de la nación

Alerta 1:

Con ese sistema es que nacen los grupos paralelos, los comités de barrio, las policías comunales, por citar algunos ejemplos. En teoría no suena apocalíptico. En la aplicación sí queda demostrado que es un desastre.
Un desastre porque estos "delegados" responden al gobernante que ha creado las masas. Este sistema es el más eficaz caldo de cultivo para que surjan los líderes mesiánicos, los dictadores, los gobernantes plenipotenciarios.
Este sistema impide la existencia de contrapesos al poder; no permite que exista la negociación entre representantes de uno y otro sector. Porque es un solo sector (el emperador y sus sátrapas) el que ostenta el poder.
Como la puesta en marcha de este sistema ya tiene ejemplos: Cuba, Venezuela, Bolivia y otros, cualquiera puede decidir si le gusta o no.

Alerta 2:

La llegada de estos modelos no surge del azar. Llega con el cansancio de la gente por la inoperancia y corrupción de las instituciones.
Se enquista en la sociedad cuando esta sociedad ya no cree en sus representantes porque estos no defienden los intereses de las grandes mayorías sino las prebendas de pequeños y egoístas sectores.
Nacen estos "alien" porque la gente se siente desprotegida. Porque ve a sus representantes no como defensores, sino como dictadores.
En esta situación de desesperanza es muy fácil y casi una obligación moral creer en pajaritos preñados.
Porque los seres humanos necesitamos creer para vivir.

Bostezo 3:
No estoy criticando el modelo. ¿Y entonces? Tranquilos. Lo que no me gusta es que lo han tratado de hacer a escondidas, aunque de manera formal. Han embutido los conceptos en un mamotreto de documento que pocos leerán; lo han disfrazado con palabras bonitas, para quienes lo lean de manera rápida; y lo intentan defender con la peligrosa astucia del mentiroso patológico ante quienes han descubierto el engaño.
Lo que devalúa su argumento, aparte del argumento mismo, es la falta de transparencia.
Y se critica la falta de transparencia porque esta actitud es contraria a lo que predican. Tan contraria también a la conciencia periodística que debería haber adquirido y conservado su candidato.

Felices sueños.

El sucio mercado de los votos

En los pasados comicios de Costa Rica fui asignado a la cobertura de ambas rondas electorales.
El clima me pareció tranquilo, hasta aburrido. Pero cierta tarde, mientras las autoridades electorales hacían el conteo de los sufragios visité una concurrida calle del centro de San José.
Apostados, en un lado de la vía, estaban los seguidores de Ottón Solís; al otro, los simpatizantes y correligionarios de Óscar Arias. Ambos bandos contrarios. Acérrimos adversarios en las urnas.
Y yo, periodista que había visto ya varias elecciones en El Salvador, pues lo menos que esperaba eran insultos de una parte a la otra.
El insulto más grave que escuché fue que un seguidor de Arias le dijo a un contrario "Cara de coyote". No sé lo que significa eso en Costa Rica, tampoco me molesté en averiguarlo; pero no se necesita mucho seso para entenderlo.
En la calle, rodeados por representantes de ambas fuerzas partidarias, los vehículos transitaban con fluidez. Cada cual llevaba enhiesta la bandera de su partido y en algunos casos, no pocos, había autos que llevaban ambas. ¡Y no porque fueran indecisos! sino porque pueden convivir ambas posturas sin derramar sangre.
Caminé y mientras llegaba la noche ví a un grupo de policías que se desplegaron cerca de un parque josefino; le dije al fotoperiodista que nos acercáramos a la zona porque podía "haber algo".
Nada.
Todo tranquilo. Serio, el policía se percató de mi llegada a su lado y le pregunté:
— Oiga ¿y por qué están ustedes acá?
— Pues para que no haya desórdenes.
— ¿Y qué es lo que podría pasar?
— Pues que venga uno de estos y le diga una sarta de improperios al del bando contrario.
¡Dios mío! Eso era lo peor que podía pasar. Nada de pedradas, nada de balazos, machetazos o, por lo menos, unas cuantas trompadas.
Cuando le comenté al policía que en El Salvador la campaña llega hasta las agresiones físicas el tipo abrió los ojos, me miró como a bicho raro y replicó: "Pues no, mire, aquí no pasan esas cosas". Giró la vista y volvió a verme, segundos más tarde, con la extrañeza de una chica a la que le habla un pretendiente que ella detesta. Sí, con esa mirada en la que se frunce la nariz, el labio superior y el ceño.
Ayer recordé esta escena cuando me di cuenta de lo que había pasado en Soyapango. Con el diablito Ruiz azuzando a sus legiones para que se opusieran a la reparación de la calle solo porque la iba a hacer gente del bando contrario.
Y al otro lado, la candidata a alcaldesa haciéndose la víctima y diciéndole a los periodistas que ella había gestionado esa obra como vicegobernadora y no como aspirante al puesto del diablito.
Los votantes no somos estúpidos, señores estrategas de los partidos. Nos damos cuenta de que cada movimiento que esconden bajo la sombrilla del beneficio a la comunidad es un anzuelo para convencer a los que no están convencidos... o que dicen no saber por quiénes van a votar.
Esto parece un sucio mercado.
¡Y todavía nos preguntamos por qué los ticos no se sienten centroamericanos!

El precio de la gasolina es la mejor campaña política en El Salvador

De la forma en que el actual gobierno maneje el tema de los combustibles dependerá en gran medida el éxito que tenga en la próxima elección presidencial.
Por más que a la gente le digan que un tal Ike es el culpable del aumento de 40 centavos al galón de gasolina, todo el mundo le echará la culpa al gobierno.
Y no se la echará porque el gobierno sea el que vende los carburantes, sino porque es el que no pone orden en el sector. Porque no se comporta como protector de las grandes mayorías. Porque la gente ya se cansó de estar con la tensión de cada semana de saber si suben o no los precios.
Pero sobre todo porque nadie se cree, aunque sea cierto, que los actuales precios no tienen relación directa con el desplome del crudo en los mercados internacionales.
La gente no se lo cree por una razón: como no se es experto, la comprensión de tales movimientos económicos se ampara en lo que siempre le han dicho a la población: antes decían que la gasolina estaba cara porque el precio del petróleo iba para arriba. Ahora la gente analiza que si baja el petróleo debe también reducirse el precio en la bombas.
Pero hay algo más. La parte subjetiva. La gente ya está cansada de estar en las garras de las petroleras.
Por eso es que el tema "gasolina" será crucial en esta campaña política salvadoreña.
No hace falta ser experto para entender la conducta de la población cuando viene una fuerza política y le vende combustible más barato mientras la otra fuerza política dice que eso, a la larga, será nocivo para el país. ¡Si a la gente lo que le importa es su presente!
Además, se necesita tener mucha más información y conciencia que el común de los votantes para percatarse de que lo que hace Alba Petróleos y el FMLN al dar diésel más barato es un soberano endeudamiento público que lamentarán nuestros hijos.
Porque los cantos de sirena de los efemelenistas con eso del precio más barato es una estafa. Lo dejo sentado. Es barato porque es fiado.
Entonces ¿qué puede hacer el gobierno? Señores, no se necesitan fórmulas extraterrestres. Simple: que se ponga los pantalones. Que ponga orden en el sector. Que use las herramientas legales para decirle a su bendito y adorado "Mercado": "¡Hey Mercado, las reglas que mandan son las que yo te permito!".
Después no vayan a llorar lo que como gobierno no supieron defender.

El mágico juego del periodismo

Me decía cierto día Gumersindo Lafuente que el nombre de su publicación era un tipo de juego. Algo divertido en el que participaban como cómplices junto a los lectores. Porque www.soitu.es no me sonaba a cosa conocida.
Días más tarde, en una soleada tarde veraniega de Madrid, tuve el gusto de conocer a Gumersindo en persona.
Ya sabía yo de sus andanzas con el periodismo digital; ya sabía yo de sus empeños por sembrar la semilla del futuro en la conciencia de los periodistas... y para eso basta buscarlo en Google o de tener contactos con la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI, hija directa de García Márquez). Pero en persona, a pesar de madrileño, es un tipo que no se anda con aspavientos.

—Pues mira, me interesa saber lo que haces, porque eres un maestro en periodismo digital.
— Nada hombre, qué maestro... simplemente tengo más experiencia —me dijo sin un asomo de falsa modestia.
A medida transcurrió la conversación, era evidente que a Gumersindo no le gusta darse el sitio que tiene.
Acabo de darme cuenta que su periódico, soitu, que sigue sin tener un significado conocido para mí, ganó uno de los más prestigiosos premios que otorgan al periodismo digital en Estados Unidos.
Con este reconocimiento, www.soitu.es se pone a la altura de The Washington Post, The New York Times, CNN y Usatoday.
—Lo más importante es diferenciarte de los demás —dijo aquella tarde Gumersindo, mientras el sol de Madrid se trasladaba al Nuevo Mundo.
Hoy, desde el nuevo mundo se le reconoce el esfuerzo a este periodista que insiste en que no es un maestro, pero que con sus hechos demuestra lo contrario.

Los berrinches del payaso

Fácil para que a nadie le quede duda. El continente se está dividiendo entre dos fuerzas políticas antagónicas: una de ellas liderada por Estados Unidos, la otra por Hugo Chávez.
Los hechos más recientes demuestran que ambos bloques en lugar de generar acuerdos mínimos de convivencia política se han distanciado, aunque entre ambos el foso esté lleno de petróleo.
La cadenita de acontecimientos se inicia, últimamente, en Bolivia, donde hay desórdenes y Evo Morales decide expulsar al embajador de Estados Unidos.
Al mismo tiempo que eso sucede, los precios internacionales del petróleo comienzan a descender hasta niveles "peligrosos" para las arcas de los países productores, Venezuela entre ellos como uno de los actores principales.
Justo cuando eso está llenando las portadas de los diarios del mundo --ayer mismo, antes del mediodía-- Hugo Chávez monta una cadena nacional de radio y televisión para denunciar un supuesto complot para darle golpe de Estado.
Chávez acusó a Estados Unidos de estar detrás del presunto interés de sacarlo del poder y les envió un mensaje: "No van a encontrar al mismo Hugo de 2002" (cuando salió de Miraflores durante un par de días).
Aparte, en la misma lógica de su aliado Evo Morales, el presidente venezolano expulsó al embajador de Estados Unidos.
Mientras eso sucede, el nuevo embajador de Estados Unidos en Honduras estaba a un paso de entregar credenciales al gobierno del presidente Manuel Zelaya, recién aliado de Chávez y Morales en el Alba.
Hoy por la mañana, nos damos cuenta que Estados Unidos se dispone a expulsar al embajador de Venezuela y, al mismo tiempo, se dispara el resorte en Honduras donde Mel Zelaya decide retrasar el recibimiento de las credenciales diplomáticas del representante estadounidense.
Lo que está pasando puede tornarse peor. Como Hugo Chávez ha amenazado con invadir Bolivia si sacan a Evo del poder "o a cualquier otro país de los nuestros", podría suceder que también Estados Unidos se anime a entrar en acción si Chávez entra a tierra boliviana.
Esto no sería raro si se recuerda lo que pasó cuando Iraq invadió a Kuwait.
Pero el panorama se volvería más sombrío si Estados Unidos se mete en la acción porque Venezuela le puede cortar el envío del petróleo. Venezuela es uno de los principales proveedores de los estadounidenses.
Si ese fuera el caso, Estados Unidos tendría la posibilidad de buscar otros proveedores o, tocar sus reservas estratégicas para tratar de que los precios no se vayan a las nubes por la incertidumbre de los mercados.
Otra cosa que podría suceder es que los estadounidenses se cansen del venezolano y le metan un mazazo demoledor, bajo la premisa de rescatar la democracia en ese país y que lleven a Chávez a algún tribunal, o que lo acusen de alimentar y apoyar el terrorismo y que entonces Estados Unidos nada más se está defendiendo.
Pero... si eso llegara a suceder, en el Kremlin se tendrían que tomar acciones... porque Chávez se ha vuelto el chico malcriado mimado de los rusos. No en balde es un cliente de miles de millones de dólares. Apenas esta semana llegaron a mostrarle dos bombarderos supersónicos capaces de poner a temblar a los vecinos del sur.
Entonces, si Rusia se mete para cuidar a su cliente, Estados Unidos la podría tener complicada porque abriría un frente de conflicto más. Y recordando a Tsun Tzu, distraer al enemigo en varios flancos es una gran táctica para ganar combates.
Pero si Chávez se pone al brinco, otras naciones podrían entrar al concierto de los misiles, enseñar los dientes y sacar las garras. Gran Bretaña, por ejemplo.
Al final, creo que es una rabieta más del venezolano. Evo no va a mantenerse mucho más en el poder; podría estar destinado a seguir la tradición boliviana de las sucesiones en el Ejecutivo antes que terminen los periodos.
Por su parte, Chávez no es invencible y el poder del petróleo no lo es todo. Si deja de venderle a Estados Unidos, otro cliente tendrá que buscarse, porque el dinero del oro negro le sirve para finaciar sus programas sociales y apoyar a partidos y a políticos extra fronteras.
De ahí que necesita dinero. Y Estados Unidos tiene muchísimo dinero. Porque, vamos, el hombre no es tonto... y eso de andar regalando no es para siempre.
Antes de que termine de dormirse piense: y qué pinta en todo esto El Salvador. Para darse una respuesta hay que recordar las relaciones diplomáticas, donde cada gesto y movimiento tiene un significado específico. Honduras puede ser un mequetrefe, pero es un voto en los organismos mundiales y regionales. Es un apoyo más para el movimiento chavista que va creciendo.
El Salvador podrá ser el enano del continente, pero en esta coyuntura puede tener un peso insospechado.

La farsa de la pinta y pega

Los brillantes asesores de los partidos no son tan brillantes. Creen que los ciudadanos, los que votamos, nos vamos a tragar la estafa de que están en contra de la pinta y pega después de que pintaron medio país y que no han despintado los postes.
Claro, después de haber manchado a mansalva, dicen que están en contra de tal práctica y con eso creen haber limpiado el escupitajo a la inteligencia.
Otra: como dicen que no van a seguir manchando los postes se las han "ingeniado" para colocar banderitas... como que si el salvadoreño no estuviera consciente de que el concepto de "pinta y pega" va más allá del estricto significado de estas dos palabras.
Hay formas mucho más contundentes para penetrar en la conciencia del votante. En una democracia que está creciendo, el uso de colores en postes y paredes se vuelve menos necesario.
¿O es que por ver una bandera o un color pintado en un poste o una pared usted va a tomar su decisión el día de las elecciones?
¿Imagina usted la siguiente introspección?: --Ahora que acabo de ver el poste pintado terminé de decidir por quién voy a votar.
Las elecciones se definen pocos días antes de la fecha. Incluso, algunos lo definen hasta que están cerca de la papeleta. Y dudo mucho que en el momento de la suprema decisión la pinta y la pega jueguen un papel fundamental.

Alba Petrodólares

Una serie de preguntas surgen tras las declaraciones de los dirigentes de esta empresa y las acciones de los últimos días:

¿Por qué no rinden cuentas ante la ciudadanía si usaron fondos públicos para crear la empresa?
¿Por qué siempre la emprenden contra los medios cuando les disgustan las preguntas, a pesar de que dicen defender la libertad de prensa?
¿Qué volumen han manejado para tener, como mínimo, $2 millones en utilidades que luego repartieron en 19 alcaldías del FMLN?
¿Sus ganancias son por volumen o por el amplio margen entre el costo y el precio de venta del producto?

Si se usan fondos públicos para crear una empresa, esta empresa pertenece a la ciudadanía y, entonces, quienes la administran tienen que rendir cuentas de manera obligatoria a la sociedad. ¿Quién verifica estos manejos? ¿Quién es el que debe fiscalizarlos como vigía moral autorizado por las sociedades democráticas? Los medios.
¿Y entonces?

La importancia del invisible

Por primera vez, la elección del candidato a la vicepresidencia es de vital importancia para ARENA.
La figura, que por siempre ha sido una figura decorativa, un requisito legal por llenar, ahora puede hacer cambiar los números en las elecciones.
Dos son las posibilidades: que sea un arenero (sudado o rostro fresco) o un foráneo. Si es un arenero sudado, salvo que sea una gran figura, podría echar al traste las promesas de cambio que ha hecho Rodrigo Ávila.
Si es un arenero rostro fresco, tendrá que ser alguien que realmente atraiga votos y que sume a la fórmula.
Si, por el contrario, es un foráneo, ARENA y su candidato están en una ruta más congruente con su discurso de precampaña. Pero ¿qué tipo de foráneo deberá ser? ¿Hasta dónde está dispuesta ARENA a abrirse?